ИСТИННЫЕ И МНИМЫЕ РАДЕТЕЛИ КАЗАХСТАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В сети то и дело всплывают размышления, порою и бредовые кинорежиссера Ермека Турсынова о деятельности Министра культуры и спорта РК Актоты Раимкуловой.

Недавно наше многострадальное, неуклонно теряющее культурно-нравственные ориентиры общество вновь взбудоражено очередным беспощадно-обличительным выхлопом Е. Турсунова – ранее известного кинорежиссера, сценариста и писателя, а нынче – не менее известного страдальца за судьбу всея страны.

Выхлоп случился в виде статьи, отдающей изрядным душком – «Подгнивший культурный слой?». Что об это думает Самал СОКПАКБАЕВА, член Союза писателей Казахстана вы можете узнать ниже.

«Велеречивость и краснобайство турсуновских текстов давно и слишком хорошо всем известны, чтобы вновь их обсуждать. Тем не менее, почти каждый «выстраданный» перл этого обращения к народу вызывает только недоумение и вопросы.

В первом же абзаце автор призывает всех к честному признанию, что остатки культуры, которая на грани полного развала, «держатся на фанатиках и энтузиастах». Любопытно, к кому из них причисляет себя сам автор – многолетний и весьма предприимчивый деятель отечественной культуры?

Читаем дальше, «… окончательно добить культуру выпало Актоты Раимкуловой, нынешнему министру культуры и спорта страны». Из этого глубокомысленного, полного драматизма вывода следует, что наша культура многолетиями подвергалась нещадной экзекуции и насилию чередой предыдущих всесильных министров (преимущественно мужского пола) и теперь «добивать» ее жалкие остатки назначили «козу отпущения), хрупкую интеллигентную женщину, профессионального музыканта. Хочется спросить, с кого же должен быть спрос за поруганную и истерзанную до полусмерти основу нашего благополучия?

Автор напоминает, что А.Раимкулова заняла нынешний пост в июне 2019 года, то есть работает в этой должности неполных два года. «В Казахстане, и это мое мнение, культура на грани полного развала», – говорит Турсунов.

А если это так, то, выходит, что в течение 30 лет независимости нашу культуру методично разрушали 13 прежних министров. В среднем руководители ведомства менялись каждые полтора года. Похоже, настало время «Х» и для Актоты Рахметоллаевны.

Вопрос: кто дал соответствующую отмазку, не похожа ли разгромная статейка Турсунова на заказной выстрел информационного киллера и не появился ли у нас свой Доренко? Строго говоря, любая критика, особенно подобного – публичного и разгромного характера, убедительна, если подкреплена конкретными фактами и исходит от того, кто в своей деятельности не только успешен, но имеет безупречную репутацию и высокий общественный авторитет.

Многие знают, что красивые тексты и очень правильные слова снискали в свое время Ермеку Турсунову славу «Совести нации», которая безнадежно рухнула в период общенародной борьбы за сохранение природного парка Кок Жайляу, когда обманувшаяся в своем кумире общественность во время городских Слушаний по важнейшему для алматинцев вопросу согнала его с трибуны, не дав сказать ни слова. Это, к слову, о безупречной репутации человека.

А что сделал для спасения культуры сам глава наших кинематографистов с 2018 года, ведь за целых полтора года до появления «роковой» А.Раимкуловой ему ничто не мешало прославиться успехами по поднятию престижа нашей киноиндустрии и улучшению условий для творчества ее деятелей?

Что еще отличает данную статью Турсунова от многих его других публикаций, так это ее оскорбительный, злобный и крайне агрессивный тон, что заставляет усомниться в ее объективности. Чего стоит, например, ничем не подкрепленный пассаж о том, что «в писательских кругах ее не воспринимают. В театральных недоумевают, но терпят. Художники, музейные работники, спортсмены и библиотекари высказываются о ней так же». Где данные проведенного вами опроса широкой культурной общественности?

По поводу отношения к А.Раимкуловой писательских кругов могу сказать обратное. Как член Союза писателей, имела удовольствие лично наблюдать процесс общения Актоты Рахметоллаевны, с нашими писателями.

А.Раимкулова – одна из немногих руководителей государства, которую можно, нужно и приятно слушать. Ее прекрасная литературная речь не только красива, но и глубока по смыслу. Актоты Раимкулова проста, человечна и доступна в общении, будучи дочерью известного казахского писателя, она прекрасно знает суть писательского творчества, проблемы и нужды творческих людей, легко находит общий язык и взаимопонимание с писателями.

Поэтому беспочвенная ссылка на «невоспринимание» министра в писательских кругах явно преувеличена и опрометчива. Много ли у нас министров, обладающих подобными человеческими качествами, свободно владеющих казахским и русским языками и имеющих большой профессиональный опыт в сфере своей деятельности?

Резюмируя впечатление от статьи Е.Турсунова, хочется сказать лишь то, что странно винить государственного деятеля, проработавшего в своей должности каких-то полтора года в развале и «добивании» того, что разваливалось и рушилось несколько десятилетий. А.Раимкулова производит впечатление интеллигентного, умного, профессионального и «слышащего» человека и не лучше ли было бы радетелям казахстанской культуры, кто рвет себе горло и в упоении вешает на министра «всех собак», попытаться путем мирного и конструктивного диалога с ней попытаться найти пути и способы спасения нашей культуры? Дать возможность тому, кто является большим профессионалом в сфере своей деятельности успешно осуществить стоящие перед ним задачи. Оголтелость и злоба стаи недовольных протестантов, как правило, не способны вызвать ни доверия, ни поддержки, ни понимания, на которые они чаще всего и рассчитаны.